Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-4381/2023 od 10. travnja 2024.
Ustavni sud Republike Hrvatske
1096
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenuli Janja Antunović iz Splita i Denis Toplak iz Solina, koje zastupa Matea Ljubičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Luetić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Splitu, na sjednici održanoj 10. travnja 2024. jednoglasno je donio
ODLUKU
I. Ustavna tužba se usvaja.
II. Općinski sud u Splitu dužan je, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od tri (3) mjeseca, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«, donijeti odluku u predmetu koji se pred tim sudom vodi pod brojem R1-439/2016.
III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe Janji Antunović iz Splita, Pazdigradska 70 i Denisu Toplaku iz Solina, Jajići 10, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) svakom u visini od 765,00 eura.
IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM
1. Janja Antunović iz Splita i Denis Toplak iz Solina (u daljnjem tekstu: podnositelji), koje u postupku pred Ustavnim sudom zastupa Matea Ljubičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Luetić & Partneri d.o.o. sa sjedištem u Splitu, podnijeli su 17. listopada 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku, povrijeđenog nerazumno dugim trajanjem izvanparničnog postupka koji se u trenutku podnošenja ustavne tužbe vodi pred Općinskim sudom u Splitu pod brojem R1-439/2016.
2. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljena je preslika spisa Općinskog suda u Splitu (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) broj: R1-439/2016.
II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU
3. Podnositelji su 10. svibnja 2016. podnijeli prvostupanjskom sudu protiv protustranke N. T. prijedlog radi razvrgnuća civilnom diobom suvlasničke zajednice na trosobnom stanu u Splitu (kojeg su podnositelji suvlasnici svaki u 1/3 dijela, a protustranka u 1/3 dijela).
Tužbi su priložili: presliku rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj: O-3025/14 od 17. rujna 2015. i presliku Ugovora o kupoprodaji stana broj: 28241 (kojeg su 3. travnja 1996. sklopili Republika Hrvatska kao prodavateljica i M. T. kao kupac).
Iz spisu predmeta priložene preslike (5. studenoga 2015.) pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda broj: O-3025/14 od 17. rujna 2015. razvidno je da su podnositelji nasljeđivanjem iza smrti M. T. stekli, svaki u 1/3 dijela, vlasništvo navedenog stana i da taj stan nije u zemljišnim knjigama upisan kao vlasništvo njihove prednice. Također je i protustranka nasljeđivanjem stekla vlasništvo 1/3 dijela tog stana.
Pred prvostupanjskim sudom održano je pet ročišta i to: 19. listopada 2016. – na kojem je protustranka osporila aktivnu legitimaciju podnositelja jer M. T. nije uknjižbom stekla pravo vlasništva navedenog stana, po to nisu mogli ni podnositelji nasljeđivanjem i na kojem je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio podnositeljima rok od 30 dana za dostavu izvatka iz zemljišnih knjiga, 13. prosinca 2016. – na kojem su podnositelji potvrdili da navedeni stan nije upisan u zemljišnim knjigama i iskazali su spremnost da stvar riješe mirnim (izvansudskim) putem, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio strankama rok od 30 dana radi mirnog (izvansudskog) rješenja stvari, 28. veljače 2017. – na kojem su podnositelji predložili da stranke zajednički stan prodaju na tržištu, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio punomoćniku protustranke rok od 15 dana za konzultacije s protustrankom i očitovanja na navode podnositelja, 4. lipnja 2019. – na kojem su podnositelji obavijestili prvostupanjski sud da su podnijeli prijedlog za uknjižbu prava vlasništva navedenog stana i predložili da sud odgodi to ročište, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 prihvatio prijedlog podnositelja, 4. lipnja 2020. – na kojem je protustranka dostavila neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige od 2. lipnja 2020. iz koje je razvidno da je kao vlasnik navedenog stana upisana Republika Hrvatska.
Nisu održana ročišta zakazana za 24. svibnja 2017. – na suglasan prijedlog stranaka radi postizanja dogovora o prodaji navedenog stana, 26. rujna 2017. – na suglasan prijedlog stranaka zbog postojanja vjerojatnosti postizanja dogovora o izvansudskom (mirnom) rješenju.
Podnositelji su u prilogu podneska od 7. listopada 2020. dostavili izvadak iz zemljišnih knjiga od 5. listopada 2020. iz kojeg je razvidno da su oni i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao vlasnici svaki u 1/3 dijela navedenog stana.
Potom je pred prvostupanjskim sudom održano sedam ročišta i to: 19. studenoga 2020. – na kojem je na prijedlog podnositelja prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio izvođenje dokaza vještačenjem na okolnost cijene stana i odredio podnositeljima rok od 15 dana za uplatu predujma za vještačenje, 23. prosinca 2020. – na kojem je obavljen očevid uz sudjelovanje vještaka, 14. travnja 2021. – na kojem su podnositelji iskazali da nemaju primjedbe na procjembeni elaborat vještaka, dok ga je protustranka osporila, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio vještaku rok od 30 dana za očitovanje o primjedbama protustranke, 2. prosinca 2021. – na kojem je dopuna procjembenog elaborata uručena podnositeljima, 9. veljače 2022. – na kojem su se podnositelji očitovali na podnesak protustranke od 17. prosinca 2021., 22. rujna 2022. – na kojem je saslušan stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina i 12. prosinca 2022. – na kojem je ponovno obavljen očevid uz prisustvo vještaka, te je prvostupanjski sud rješenjem broj: R1-439/16 odredio vještaku rok od 30 dana za izradu nalaza i mišljenja o načinu razvrgnuća suvlasništva stranaka.
Nisu održana ročišta zakazana za 30. lipnja 2021. i 6. listopada 2021. – zbog toga što se stalni sudski vještak nije pisanim putem očitovao na primjedbe iznesene na ročištu održanom 14. travnja 2021., te 25. svibnja 2022. – zbog izostanka vještaka.
Stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenu nekretnina dostavio je 29. prosinca 2020. procjembeni elaborat o tržišnoj vrijednosti nekretnine (stana), te 7. listopada 2021. dopunu procjembenog elaborata.
Do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu nije dovršen izvanparnični postupak pred prvostupanjskim sudom.
III. KORIŠTENJE SREDSTAVA ZA ZAŠTITU PRAVA NA SUĐENJE U RAZUMNOM ROKU
4. Rješenjem predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-140/22-4 od 11. studenoga 2022. prihvaćen je zahtjev podnositelja podnesen radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i naloženo je prvostupanjskom sudu u roku ne dužem od šest mjeseci dovršiti izvanparnični postupak u predmetu broj: R1-439/2016.
IV. MJERODAVNO PRAVO
5. U odluci broj: U-IIIA-1031/2014 od 27. travnja 2016., u točkama 4. – 11. (»Narodne novine« broj 50/16.) Ustavni sud opisao je razvoj pravne zaštite člankom 29. stavkom 1. Ustava zajamčenog prava na suđenje u razumnom roku od trenutka njegovog uvođenja u hrvatski pravni sustav, stupanjem na snagu Promjene Ustava Republike Hrvatske 9. studenoga 2000. (»Narodne novine« broj 113/00.) sve do 14. ožujka 2013., kada je stupio na snagu Zakon o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16. – Uredba, 67/18., 126/19. – rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 130/20. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-4658/2019 i dr., 21/22., 60/22. – rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr., 16/23. – odluka i rješenje USRH broj: U-I-2215/2022 i dr. i 155/23. – članak 52. stavak 5. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama).
V. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE
6. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iznesenim u rješenju broj: U-IIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014. (»Narodne novine« broj 8/15.), jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku jest ta da su podnositelji prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.
7. U konkretnom slučaju podnositelji su prethodno koristili dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka (vidi točku 4. obrazloženja ove odluke),
8. Slijedom navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je u konkretnom slučaju ustavna tužba dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.
VI. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE
9. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenosti predmeta, ponašanju podnositelja i mjerodavnih tijela, te važnosti predmeta postupka za podnositelja.
1) Duljina sudskog postupka
10. Izvanparnični postupak započeo je 10. svibnja 2016. podnošenjem prijedloga prvostupanjskom sudu i nije dovršen do donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu.
11. Ustavni sud utvrđuje da je izvanparnični postupak od 10. svibnja 2016. (dana podnošenja prijedloga prvostupanjskom sudu) do 10. travnja 2024. (dana donošenja odluke Ustavnog suda u ovom ustavnosudskom predmetu) trajao ukupno sedam (7) godina i jedanaest (11) mjeseci i da još nije dovršen.
2) Složenost sudskog predmeta
12. Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenijem predmetu.
3) Postupanje nadležnih sudova
13. Pred prvostupanjskim sudom održano je ukupno dvanaest ročišta: 19. listopada 2016., 13. prosinca 2016., 28. veljače 2017., 4. lipnja 2019., 4. lipnja 2020., 19. studenoga 2020., 23. prosinca 2020., 14. travnja 2021., 2. prosinca 2021., 9. veljače 2022., 22. rujna 2022. i 12. prosinca 2022., te je izveden dokaz vještačenjem na okolnost tržišne vrijednosti stana.
4) Ponašanje podnositelja ustavne tužbe
14. Ustavni sud ocjenjuje da su podnositelji pridonijeli duljini trajanja izvanparničnog postupka jer su tek nakon tri (3) godine, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana, tj. 7. listopada 2020., dostavili sudu dokaz o aktivnoj legitimaciji nakon što im je to bilo određeno rješenjem prvostupanjskog suda broj: R1-439/16 od 19. listopada 2016. Isto tako podnositelji su pridonijeli duljini trajanja izvanparničnog postupka i višekratnim prijedlozima za određivanje roka za mirno (izvansudsko) rješenje stvari, zbog čega je postupak bio u zastoju od 13. prosinca 2016. do 4. lipnja 2019., tj. dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i dvadeset jedan (21) dan.
VII. OCJENA USTAVNOG SUDA
15. Ustavni sud utvrđuje da se prvostupanjski izvanparnični postupak u razmatranom razdoblju vodi dulje od sedam (7) godina te da još nije dovršen.
Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da je trajanjem izvanparničnog postupka u navedenom mjerodavnom razdoblju podnositeljima povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda
16. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.
Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja odluke u predmetu tog suda broj: R1-439/2016 u roku od osam (8) dana od dana donošenja odluke, a najkasnije u roku od osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.
17. U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.
Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
U konkretnom slučaju uzeo je u obzir i doprinos podnositelja duljini trajanja izvanparničnog postupka.
18. Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).
Broj: U-IIIA-4381/2023
Zagreb, 10. travnja 2024.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
dr. sc. Branko Brkić, v. r.